【A7Ⅲレンズ比較】キヤノンのレンズはソニーでも高画質？マウントアダプターで実写比較！

こんにちは！建物写真店です。

カメラを買い替えるとき、気になることのひとつが、これまで使ってきたレンズを新しいカメラでも活用できるかどうかです。

前回の「それいけ！建物写真店」では、シグマのマウントアダプター「MC-11」を使い、ソニー α7 III にキヤノンのレンズを装着して撮影できることを確認しました。
しかし、写真が撮れることと、仕事で使える画質が得られることは別の話です。

そこで今回は、マウントアダプターを介して使用するキヤノンのレンズと、ソニーのカメラで使用するツァイスレンズで撮影した写真を比較。色味や解像感にどのような違いがあるのか、実際の写真を拡大しながら検証していきます！

①キヤノンのレンズとツァイスレンズを実写で比較

今回の検証では、ソニー α7 III を使用し、シグマのマウントアダプターMC-11を介して装着したキヤノンのレンズと、ツァイスの16-35mmレンズで撮影した写真を比較します。

撮影場所は、名古屋市内の久屋大通公園。テレビ塔や周辺の建物、公園の風景などを撮影しました。

比較する際は、シャッタースピードを1/100秒、ISO感度を100、絞りをF10に設定。条件をそろえたうえでRAWデータを撮影し、現像や色補正を行っていない状態で見比べます。
レンズによる写りの違いを確認するため、まずは写真全体の印象からチェックしていきます。

最初に目についたのは、写真の色味の違いです。
今回使用したツァイスレンズで撮影した写真は、キヤノンのレンズで撮影した写真に比べて、青みが強く、色が濃く見える印象がありました。空の青さが際立ち、全体的に鮮やかに感じられます。

一方、キヤノンのレンズで撮影した写真は、比較的すっきりとした色合いで、明るく、あっさりとした印象です。

ただし、青みが強いから必ずしも良いというわけではありません。色味の好みは人によって異なりますし、RAWデータであれば、現像時に色温度などを調整することもできます。
そのため、色の違いだけで、どちらのレンズが優れているとは判断できません。

次に、写真の一部を拡大し、細部の写りを比較していきます。

テレビ塔の先端付近を確認すると、キヤノンのレンズで撮影した写真は、ややぼやけて見える部分がありました。一方、ツァイスレンズの写真は、先端部分が比較的くっきりと見えます。
この結果だけを見ると、ツァイスレンズの方が解像感に優れているように感じられます。

ところが、別の写真で比較すると、結果は変わってきました。

建物の細部や木々、画面の端にあるビルなどを見比べると、キヤノンのレンズの方がくっきりと見える部分もあります。反対に、両者の違いがほとんど分からない部分もありました。

つまり、今回の比較では、どちらか一方がすべての場面で優れているとは言い切れない結果となりました。

今回の検証で気になっていたのは、マウントアダプターを使用することで、写真の画質が大きく劣化しないかという点です。

実際に撮影した写真を確認したところ、色味や細部の解像感に違いは見られましたが、比較した写真の中央部分では、両者の差が分かりにくい場面もありました。

一方、画面の周辺部分では、写真によって見え方にばらつきがありました。
ただし、今回の結果だけで、マウントアダプターによる画質への影響を正確に判断することはできません。レンズそのものの特性や撮影条件など、さまざまな要素が関係するためです。

また、今回使用したのはツァイスレンズであり、ソニーのすべての純正レンズと同じ結果になるわけではありません。
それでも、キヤノンのレンズをソニーのカメラに装着し、実際の撮影で比較できたことは、機材の乗り換えを検討するうえで参考になる結果となりました！

まとめ：レンズの違いを実写で確かめることが大切！: 今回は、ソニー α7 III にキヤノンのレンズとツァイスレンズを組み合わせ、実際に撮影した写真を比較しました。

色味については、ツァイスレンズの方が青みが強く、キヤノンのレンズはすっきりとした印象。解像感については、写真によって優劣が異なり、どちらか一方が常に優れているとは言い切れませんでしたが、シグマのMC-11を使ったキヤノンのレンズでも、十分に活用できそうだという感触を得られました。
ただし、今回の検証は限られたレンズと撮影条件での比較です。実際の仕事で使用する場合は、撮影する建物や光の条件なども含めて確認していくことが大切です。

カメラの乗り換えを検討している方は、ボディの性能だけでなく、今持っているレンズを活用できるかどうかも含めて、自分の撮影スタイルに合った機材選びをしてみてはいかがでしょうか？